<  차    례  >

  Ⅰ. 서론 | 1
         1. 연구의 필요성 및 목적 | 3
         2. 연구 내용 | 8
         3. 연구 방법 | 10
         4. 선행연구의 검토와 본 과제의 차별성 | 14

  Ⅱ. 특수목적고의 정책효과 : 특수 분야 인재양성 측면 | 21
         1. 과학고의 운영실제와 정책효과 | 24
         2. 외국어고의 운영실제와 정책 적합성 | 50

  Ⅲ. 특수목적고의 정책효과 : 수월성 교육의 측면에서 | 83
         1. 특수목적고와 수월성 교육의 관계 | 85
         2. 특수목적고와 일반고의 학교효과 비교 | 91
         3. 학교효과 분석결과의 요약 및 시사점 | 116

  Ⅳ. 특수목적고 정책의 사회적 효과 | 121
         1. 특수목적고의 사회적 효과: 학교 간 교육격차와 서열화 측면 | 123
         2. 대입전형제도를 통해 본 특수목적고의 위상 | 144


  Ⅴ. 특수목적고 정책의 개선방향 탐색 | 177
         1. 외국사례의 분석과 시사점 | 179
         2. 특수목적고 정책의 개선 요구와 시사점 | 219

  Ⅵ. 요약 및 제언 | 245
         1. 요약 | 247
         2. 결론 및 정책 제언 | 261

  참고문헌 | 273
  ABSTRACT | 281
  부록(설문지) | 289
         1. 학교(과학고) 교육 만족도 조사지(학생용) | 291
         2. 외국어고 교육 실태와 만족도 조사지(학생용) | 296
         3. 고등학교 교육 실태 및 의식 조사지(학생용) | 302
         4. 고등학교 교육 실태 및 의식 조사지(학부모용) | 319

  표 차례
<표 Ⅰ- 1> 2000년 이후 수도권의 외고 및 국제고 신설 현황 | 18
<표 Ⅱ­ 1> 과학고는 과학 적성보다 성적이 우수한 학생 위주로 구성되어 있다. | 25
<표 Ⅱ­ 2> 과학고 교육은 국가경쟁력 확보에 기여하고 있다. | 27
<표 Ⅱ­ 3> 과학고 교육의 이점(전문가) | 29
<표 Ⅱ­ 4> 과학고는 과학영재 육성에 충실한 교육을 하고 있다. | 31
<표 Ⅱ­ 5> 과학고 교육의 이점(학생) | 33
<표 Ⅱ­ 6> 과학고 진학결정시기 | 34
<표 Ⅱ­ 7> 학생 자신의 과학적 소질 여부 | 36
<표 Ⅱ­ 8> 2007년도 2개 과학고 신입생 선발과정 | 37
<표 Ⅱ­ 9> 과학고의 현행 학생선발 방식이 설립취지에 부합하는지 여부 | 38
<표 Ⅱ­10> 과학고 교육과정의 학년별 운영상의 문제점(서혜애 외, 2006) | 40
<표 Ⅱ­11> 주당 사교육(학원, 개인과외 등)을 받는 시간 | 43
<표 Ⅱ­12> 사교육을 받는 이유 | 44
<표 Ⅱ-13> KAIST의 학생선발 기준 | 47
<표 Ⅱ-14> 과학고 졸업생의 대학 진학 분야 | 49
<표 Ⅱ-15> 외국어고는 어학영재 육성에 충실한 교육을 하고 있다. | 53
<표 Ⅱ-16> 외국어고는 어학 적성보다 성적이 우수한 학생 위주로 구성되어 있다. | 54
<표 Ⅱ-17> 외고 입학 목적 (복수응답) | 61
<표 Ⅱ-18> 어학소질이 뛰어난 편이다 | 66
<표 Ⅱ-19> 주당 사교육시간 | 72
<표 Ⅱ-20> 사교육을 받는 이유(외국어고) | 73
<표 Ⅱ-21> 장차 대학에서의 희망전공분야 | 80
<표 Ⅲ- 1> 학생수준 투입 과정 산출변수 설명 | 96
<표 Ⅲ- 2> 학교수준 투입 및 과정변수 설명 | 97
<표 Ⅲ- 3> 교과 학업성취도 모형요약 | 98
<표 Ⅲ- 4> 독립변수 및 종속변수 기술통계량(일반계와 과학고등학교: 과학교과) | 101
<표 Ⅲ- 5> 독립변수 및 종속변수 기술통계량(일반계와 외국어고등학교: 국어교과) | 101
<표 Ⅲ- 6> 과학교과 학업성취도에 영향을 미치는 학생수준 및 학교수준 변수 | 104
<표 Ⅲ- 7> 국어교과 학업성취도에 영향을 미치는 학생수준 및 학교수준 변수 | 107
<표 Ⅲ- 8> 독립변수 및 종속변수 기술통계량(일반계와 과학고등학교: 국어성적) | 109
<표 Ⅲ- 9> 국어교과 학업성취도에 영향을 미치는 학생수준 및 학교수준 변수 | 112
<표 Ⅲ-10> 특목고 여부가 교과흥미도 예측력에 미치는 영향 | 114
<표 Ⅲ-11> 과학고 여부가 국어과목의 교과흥미도 예측력에 미치는 영향 | 115
<표 Ⅳ- 1> 중학교 3학년 때, 특목고(외고) 입시대비로 입시학원 수강이나 과외경험 여부 | 126
<표 Ⅳ- 2> 중3때 과고 대비 입시학원 및 과외 경험 여부 | 127
<표 Ⅳ- 3> 사교육의 도움 없이 중학교 교육만으로 특목고에 진학할 수 있다. | 127
<표 Ⅳ- 4> 학원에서 받는 사교육이 외고 진학에 도움이 되는지의 여부 | 130
<표 Ⅳ- 5> 고등학교 형태별 학생들 아버지 최종학력 비교 | 134
<표 Ⅳ- 6> 고등학교 형태별 학생들 어머니의 최종학력 비교 | 134
<표 Ⅳ- 7> 고등학교 형태별 학생들 부모님의 자녀교육계획 비교 | 136
<표 Ⅳ- 8> 자녀에 대한 부모의 교육적 지원 | 136
<표 Ⅳ- 9> 가정의 경제 수준(월평균 총 가구소득) | 137
<표 Ⅳ-10> 부모의 교육열 - 월평균 자녀교육비로 지출되는 총 비용 | 138
<표 Ⅳ-11> 외고 이외의 다른 학교(과학고나 국제고, 민사고 등) 진학고려 여부 | 139
<표 Ⅳ-12> 외고진학 결심시기 | 143
<표 Ⅳ-13> 서울대학교 2002학년도 수시2학기 지원 자격 인정 경시대회 예시 | 162
<표 Ⅳ-14> 고려대 특기자전형 지원 자격(2002학년도) | 165
<표 Ⅳ-15> 서울대 2005학년도 정시 교과 성적 등급별 비율 및 점수 | 168
<표 Ⅳ-16> 고려대 수학·과학 교과 우수자 전형(2004-2008학년도) | 173
<표 Ⅴ- 1> 미국의 수· 과학 고등학교와 일반고교의 교육 효과 지표 비교 | 183
<표 Ⅴ- 2> 재능 개발을 위한 정책과제와 스케쥴 | 202
<표 Ⅴ- 3> SSH의 연구과제와 연구개발 특징의 사례표 | 205
<표 Ⅴ- 4> 쓰쿠바대학교 부속 고마바 고등학교　SSH 교육프로그램 운영의 특징 | 206
<표 Ⅴ- 5> 국공립고교와 사립학교의 이과 교육과정 단위 시간수 비교(SK 고교의 경우) | 208
<표 Ⅴ- 6> 芝浦(시바우라)공업대학柏(카시와)고등학교의 SSH 교육 프로그램 | 209
<표 Ⅴ- 7> 보통과의 외국어교과와 영어과의 전문과목 비교 | 213
<표 Ⅴ- 8> 특목고를 줄이고 일반 고교에서 수준별 교육을 해야 한다. | 238
<표 Ⅴ- 9> 특목고를 줄이고 일반 고교에서 교육프로그램의 특성화를 추진해야 한다. | 239
<표 Ⅴ-10> 대학의 동일 계열 진학률을 반영해서 특목고를 지정하거나 해제해야 한다. | 240
<표 Ⅴ-11> 특목고의 확대는 평준화 제도를 위협한다. | 243

  그림 차례
[그림 Ⅱ­1] 과학고와 평준화의 관계 | 32
[그림 Ⅱ­3] 학부모들이 자녀를 국제고에 보내려는 가장 큰 이유 | 63
[그림 Ⅱ -2] 학생들이 외고에 가려는 가장 큰 이유 | 62
[그림 Ⅲ­1] 국어 성적의 변화 : 표준점수 | 88
[그림 Ⅲ­2] 영어 성적의 변화 : 표준점수 | 89
[그림 Ⅲ­3] 평준화, 비평준화, 특수목적고 학생의 국어성적 변화 | 90
[그림 Ⅲ­4] 평준화, 비평준화, 특수목적고 학생의 영어성적 변화 | 90
[그림 Ⅲ­5] 학업성취를 종속변수로 하는 모형 요약 | 98
[그림 Ⅳ­1] 특수목적고 희망(재학)생 및 일반학생의 사교육비 500만원 이상 지출 비율 | 125
[그림 Ⅳ -2] 연도별(1999~2007) 과학고 입학 경쟁률 | 146
[그림 Ⅳ -3] 연도별(1998~2007) 외고 입학 경쟁률 | 147
[그림 Ⅳ -4] 연도별(2000~2006) 외고의 중도 이탈율(정원 대비 전학 및 자퇴율) | 150
[그림 Ⅴ -1] 학생들이 과학고에 가려는 가장 큰 이유 | 220
[그림 Ⅴ -2] 지방자치단체에서 과학고를 신설하려는 가장 큰 이유 | 221
[그림 Ⅴ­3] 과학고 설립취지 부합을 위해 우선적으로 해결해야 할 과제 | 222
[그림 Ⅴ­4] 과학고 학생선발방식의 바람직한 개선방향 | 223
[그림 Ⅴ­5] 과학고 교육과정의 바람직한 개선방향 | 224
[그림 Ⅴ­6] 과학고 교수인력 충원 및 활용의 바람직한 개선방향 | 225
[그림 Ⅴ­7] 과학고 운영주체의 바람직한 개선방향 | 226
[그림 Ⅴ­8] 과학고의 적정한 학교규모 | 227
[그림 Ⅴ­9] 과학고의 적정한 학급규모 | 227
[그림 Ⅴ­10] 과학고의 적정한 개수 | 228
[그림 Ⅴ­11] 과학고와 과학영재고의 바람직한 관계설정 | 229
[그림 Ⅴ­12] 외고의 교육이 일반고의 교육과 다른 이점 | 230
[그림 Ⅴ­13] 외고 교육에서의 가장 큰 문제점 230
[그림 Ⅴ­14] 지방자치단체에서 외고나 국제고를 신설하려는 가장 큰 이유 | 231
[그림 Ⅴ­15] 외고 학생선발방식의 바람직한 개선방향 | 232
[그림 Ⅴ­16] 어학영재 판별기준 (방법) | 233
[그림 Ⅴ­17] 외고 교육과정운영의 바람직한 개선방향 | 233
[그림 Ⅴ­18] 현재 외고 졸업생의 대학진학 패턴에 대한 의견 | 234
[그림 Ⅴ­19] 외고가 설립취지에 부합하기 위해 가장 우선적으로 해결해야 할 과제 | 235
[그림 Ⅴ­20] 현재 29개 외고 외의 추가 외고 설립 필요성에 대한 의견 | 236
[그림 Ⅴ­21] 외고와 국제고의 바람직한 관계 | 237